ДОНСКОЙ ВРЕМЕННИК. Год 2014-й

Донские храмы

Н. А. МИНИНКОВ

КОНСТАНТИНОВСКИЕ ХРАМЫ

За последнее время значительно усилился интерес историков к прошлому городов, станиц и других населённых мест Дона, а также его административных единиц. В этом проявляется одна из особенностей современной отечественной культуры, в которой знание прошлого своей «малой родины» составляет одну из самых глубоких духовных и интеллектуальных потребностей общества в целом и отдельной личности. Вместе с тем некоторые из авторов стремятся выйти за рамки известного историографического и культурного явления, которое ещё в конце позапрошлого столетия Ф. Ницше характеризовал как «антикварный род истории». Они рассматривают местную историю в контексте большой истории страны и народа в целом, в контексте пройденного человечеством исторического пути, благодаря чему такая история «малых форм», локальная история, способствует более полному и чёткому представлению об общих процессах в развитии отечественной и мировой истории.

Выдающимся образцом подобного произведения является труд безвременно ушедшего от нас донского историка В. Н. Королёва «Старые Вёшки» [1]. К этому труду приближается по своей направленности и значимости новая книга А. В. Шадриной – по истории Константиновска[3]. Административный центр Первого Донского округа в прошлом, станица Константиновская, ставшая в советское время рабочим поселком, а затем городом, центром крупного аграрного района Ростовской области, в полной мере заслуживает развернутого исследования своей истории. Общий очерк истории и современного состояния города, созданный Н. С. Каргиным и П. А. Дербенёвым [2], не мог содержать анализа всех аспектов его жизни, в частности церковной истории. Вместе с тем постановка истории константиновских церквей в центр исследовательского внимания предполагает не меньшее авторское внимание к общей истории города и к некоторым конкретным её сторонам, не связанным непосредственно с историей церкви, а также к процессам, происходившим в стране в целом. В этой связи проблема истории церквей Константиновска, поставленная А. В. Шадриной, представляется весьма удачной. Её исследование позволяет не только уяснить церковную историю города, но и понять некоторые события, явления и процессы, от которых зависела судьба церквей, приходов и связанных с ними людей из числа клира и прихожан. Это придаёт исследованию конкретной проблемы комплексный характер.

Удачна и структура исследования. Положенный в её основу проблемно-хронологический принцип даёт возможность представить церковную историю Константиновска в контексте общей истории города. Это относится и к периоду его предыстории, когда вплоть до объединения в 1843 году станиц Ведерниковской и Бабской в станицу Константиновскую такой станицы вообще ещё не было. Также это история города советского и постсоветского периода, когда политика борьбы с религией и церковью сменилась более терпимым отношением к ним, а затем появилось новое испытание для православной церкви в виде всё более тесного сближения её с государственной властью, отчётливо проявляющееся в наши дни. Особое внимание при этом уделено истории двух городских церквей – Михаило‑Архангельской (Николаевского собора) и Покровской. В результате читатель получает представление о самой тесной связи церковной жизни станицы с жизнью её населения. То же самое относится к освещённой А. В. Шадриной истории других церквей в Константиновской и к связанным с церковью сюжетам из истории некоторых соседних станиц, входящих в настоящее время в состав Константиновского района и находящихся на правом берегу Дона.

Исследование опирается на большой материал архивных источников из Госархива Ростовской области и опубликованных документов, собранных и проанализированных автором. Часть этого материала помещена в приложениях. Особое место занимают подобранные автором фотографии, составляющие живые свидетельства своей эпохи и своей социально-культурной среды. Читатель получает визуальное и, следовательно, самое наглядное представление о константиновских церквах. И очевидно, что особый интерес представляют фотопортреты людей, имевших отношение к церкви. Они очень выразительны. Перед нами лица людей, донских священников, которые умели нести свою культуру и свою веру людям, и станичных казаков-прихожан, вызывающие симпатию.

Среди них некоторые современные жители Константиновска могут увидеть своих предков. Благодаря этому автору удалось создать у читателя эффект присутствия в прошлом и возможность сопереживания с людьми из навсегда ушедшей станичной жизни. Что же касается строго научного анализа состояния религиозности и внутренней жизни церковных приходов в станице, то с ним связаны многочисленные таблицы и широко используемый в исследовании статистический материал.

Совершенно правомерно А. В. Шадрина уделила внимание вопросу о материальном положении церквей станицы Константиновской и их духовенства. Общий вывод о том, что материальное положение станичного духовенства вполне позволяло ему не обрабатывать землю, но сдавать её в аренду, достаточно хорошо обоснован.

Рассматривая жизнь константиновских церквей в двадцатые – тридцатые годы прошлого века, А. В. Шадрина привела значительный материал, свидетельствующий о том, что общая линия политики советской власти в отношении православной церкви в полной мере проявлялась в масштабах станицы и станичной округи. Здесь особенно интересен анализ деятельности в станице Союза воинствующих безбожников. Организация, призванная активно бороться с религией, была задумана, как показано автором, с большим размахом, с ячейками в ряде соседних станиц. Но она не получила в станице широкого распространения, мероприятий проводилось немного, а издания общества в станице не выписывались. Вместе с тем общий вывод о том, что неудача в деятельности воинствующих безбожников в станице и её округе вовсе не являлась свидетельством глубокой религиозности населения, представляется справедливым.

Неоднозначное отношение советской власти к религии и церкви в послевоенный период, сказывавшееся на положении константиновских церквей, также было прослежено А. В. Шадриной. В этой связи современного читателя не может не привлечь анализ открытого письма директора местной восьмилетней школы, секретаря её парторганизации и ряда других связанных со школой лиц от мая 1961 года, согласно которому Покровская церковь, расположенная в пятидесяти метрах от школы, оказывает «пагубное влияние» на детей. Справедливо отмечается «удивительный цинизм письма», в конечном счёте повлиявшего на закрытие Покровской церкви. Таким образом, «пагубное влияние» Покровской церкви на детей оказалось аргументом в решении вопроса, имевшего политическую и идеологическую подоплёку, а верующие и церковь стали жертвой политики и идеологии. Участники событий того времени, инициаторы и авторы разных писем и, с другой стороны, верующие, не могли в то время подумать, что через полвека положение круто изменится. Из жертвы политики и идеологии церковь превратится, напротив, в политическое и идеологическое орудие власти, а проникновение церкви в светскую систему образования начинает рассматриваться как норма жизни в государстве, которое, в соответствии с Конституцией, называет себя светским. Не станет ли такое положение церкви причиной новых потрясений в её будущих судьбах?

И, наконец, в последней главе А. В. Шадриной рассмотрен яркий пример общественной активности группы верующих горожан, которые настойчиво добивались и сумели, в итоге, добиться восстановления в 1988 году Покровской церкви в Константиновске.

Написанная интересно и содержащая достоверные исторические факты, новая книга А. В. Шадриной найдёт своего читателя, стремящегося узнать прошлое Дона, донских казачьих поселений и церковной жизни как одной из важных сторон длительного исторического существования донских станиц и городов.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Королёв В. Н. Старые Вёшки : повествование о казаках. Ростов н/Д : Кн. изд‑во, 1991. 464 с.
2. Каргин Н. С., Дербенёв П. А. Константиновск : краевед. очерк о городе. Ростов н/Д : Кн. изд-во, 1983.
3. Шадрина А. В. Летопись церквей города Константиновска. Ростов н/Д : Изд-во ЮНЦ РАН, 2012. 403 с.