ДОНСКОЙ ВРЕМЕННИК. Год 2014-й

Дон в Великой Отечественной войне

С. В. АЛЕКСАНДРОВСКИЙ

БРОНЕПОЕЗДА В МЕЖДУРЕЧЬЕ САЛА И МАНЫЧА

Первые исследования по истории боя советского бронепоезда в июле 1942 года вблизи станицы Орловской провёл краевед Пётр Анисимович Быкадоров [1]. Ветеран труда, житель рабочего посёлка Орловский Быкадоров был свидетелем героического боя 8-го дивизиона [2, с. 13]. Несколько лет он искал участников боёв и убедительно доказал, используя архивные материалы, что в бой на территории Орловского района вступил именно бронепоезд № 11 8‑го дивизиона «Николай Щорс». Данные, собранные Быкадоровым, вошли в книги о действиях бронепоездов в годы Великой Отечественной войны [2, с. 13– 14; 3, с. 137–138].

Эта информация не вызывала сомнений до 2010 года, пока музей СКЖД не начал работу по обновлению памятного знака на месте гибели бронепоезда. Получив от нас результаты исследований Быкадорова и сопоставив их с собственными, сотрудники музея пришли к выводу, что Быкадоров ошибся: бой вёл бронепоезд № 1 24‑го отдельного бронедивизиона, о чём указали на новом памятном знаке, предоставив школьникам фотокопии архивных документов.

Что же произошло на самом деле в междуречье рек Сал и Маныч? Изучением этого вопроса занялись юные краеведы Орловской общеобразовательной школы № 1.

Они обратились к тематическим сайтам, доступным в электронной форме документам из архивов, сводкам Совинформбюро, перечитали воспоминания местных жителей. Сопоставлялись даты, время суток, описание боя, примерное количество погибших и другие детали.

В результате удалось установить, что к активным действиям на этой территории советские бронепоезда приступили лишь после прорыва немцев к станице Пролетарской 28 июля 1942 года [4].

Разрезав нашу линию обороны, немецкие войска, повернув на юг, с ходу пытались захватить Пролетарский гидроузел и железнодорожный мост через Маныч. Повернув на север, они начали двигаться по направлению к Сталинграду вдоль железной дороги. Бронепоезда 8‑го и 24-го бронедивизионов оказались отрезанными друг от друга. Уже 28 июля оба бронедивизиона получили приказ прорваться в Пролетарскую и выбить оттуда противника. Дислоцировавшемуся южнее 8-му дивизиону лёгких бронепоездов удалось выдвинуться к Пролетарской, при этом бронепоезд № 1 прорвался через Маныч в станицу, уже частично занятую фашистами [5], высадил десант, вступил в бой с танками противника, но попал под бомбёжку, был повреждён и отведён в Тихорецкую, десант также был отброшен за Маныч; опасаясь окружения, отошёл за Маныч и бронепоезд № 2 этого же дивизиона [6, с. 22].

С 12.00 30 июля мотомеханизированные немецкие части, перешедшие в наступление, стали теснить войска на левом фланге 37-й армии. К 13.00 командарм принял решение левый фланг армии отвести на рубеж Манычский конезавод – Толстовка – Головановка – Прелестный, Покровка. Фактически части, не ожидая указаний сверху, под давлением противника продолжали отход самостоятельно. 74‑я стрелковая дивизия с усиленным 24-м погранполком продолжала оборонять рубеж по Манычскому каналу [4].

Для обеспечения взаимодействия с её частями в ночь на 31 июля северной группе войск (24‑й бронедивизион, 155‑я танковая бригада, миндивизион) была поставлена задача овладеть станцией Пролетарской [7]. 30 июля в период с 22.30 до 23.30 бронепоезд № 1 вёл разведку на Пролетарскую. Немцы, ожидая его подхода, примерно в 15 км от Пролетарской разобрали до 100 метров железнодорожного полотна и выслали группу мотоциклистов, чтобы взорвать железнодорожное полотно за ним. Для борьбы с бронепоездом были вызваны танки. Бронепоезд, отрезанный от основных сил, вступил в бой вблизи хутора Быстрянский [6, с. 48]. Шансов не было. Освещаемый немецкими ракетами, не имеющий путей отхода, бронепоезд оборонялся, но 30-миллиметровая некалёная броня не являлась серьёзной защитой от немецких снарядов. В ходе боя был разбит паровоз, у которого взорвался котёл, опрокинута бронеплощадка. Из 72 членов экипажа было убито тридцать, остальным под прикрытием темноты удалось вырваться и отойти к станице Орловской. На помощь бронепоезду № 1 выдвинулся бронепоезд № 2, но под прикрытием темноты немцам удалось взорвать и железнодорожный мост у разъезда Таврический (более 20 км в тылу наших войск), поэтому спешащий в район боя бронепоезд не смог прийти на помощь [6, с. 49].

Его командир, прекрасно понимая обстановку, запросил право на отход в Котельниково, так как в тылу у него оставалось ещё два железнодорожных моста. Командование, обозвав его трусом и паникёром, отдало приказ держать бронепоезд на станции Куберле, откуда, несмотря на сильную бомбёжку, ему удалось вырваться 1 августа, но при подходе к станции Ремонтная выяснилось, как и предполагал командир, что мост взорван. Вступив в бой с колонной техники и пехоты, расстреляв боезапас, бронепоезд возвратился на станцию Гашун (к тому времени она была уже в тылу противника), пополнил запас боеприпасов и вновь подошёл к Ремонтной, где вступил бой с колонной танков (24 машины). Уничтожив несколько, расстреляв более 500 снарядов, потеряв три орудия из четырёх, командир, предварительно уничтожив вооружение, сбросил бронепоезд с моста в реку Сал. Бойцы вышли из окружения и в дальнейшем продолжили службу в 9-м полку самоходной артиллерии [6, с. 49].

Школьникам удалось восстановить не только историю гибели одного бронепоезда и боевых действий в период с 28 июля по 1 августа 1942 года, но и узнать о судьбе ещё трёх бронепоездов, а также изучить особенности устройства советских бронепоездов, их тактико-технические характеристики, судьбу подвижного состава.

8‑й бронедивизион сохранился, так как оба состава, хоть и со значительными повреждениями, удалось вывести из окружения. Получив новую материальную базу, бойцы этого бронедивизиона сражались на бронепоездах до конца войны. 24-й бронедивизион был расформирован. Разбитый бронепоезд № 1 отбуксировали на станцию Двойная, где 9 января он ещё раз попал под бомбёжку (на этот раз советской авиации). 14 января его остатки были захвачены нашими войсками на станции, дальнейшему ремонту и модернизации он не подлежал, так как был изготовлен по проекту НКПС‑42. К 1943 году от бронепоездов этого проекта в Красной армии отказались.

Кроме того, в результате исследования удалось выявить ошибки, допущенные П. А. Быкадоровым, среди которых:

• Путаница в датах боя. Бой, архивную ссылку на который получил Пётр Анисимович, произошёл на день раньше, а значит, в этом бою участвовал другой бронепоезд. Местные жители могли перепутать даты, а краевед не учёл, что немецкий прорыв был не к Сальску, а к Пролетарской.
• Пётр Анисимович не уделил должного внимания тому, что местные жители в своих воспоминаниях говорили о бое ночью, но по данным архивной справки бой закончился в 15 часов 30 минут.
• Ошибкой было наименование бронепоезда. Бронепоезд «Николай Щорс» передали в состав 19‑го дивизиона бронепоездов ещё 23 марта, и к 30 июля он находился в районе Орджоникидзе. 23 августа его разбили, но в дальнейшем восстановили [6, с. 34; 8, с. 55].
• Также ввело в заблуждение письмо участника боя 29 июня телефониста Н. А. Зарецкого [1], описавшего бой вблизи станции Двойная (Орловская), при этом Зарецкий указывает на две разбитые бронеплощадки (из четырёх имеющихся, а это значит, бронепоезд был изготовлен, вероятнее всего, по проекту ОБ‑3 – С. А.), но на бронепоезде, погибшем у Быстрянского, было всего две бронеплощадки (так как он был изготовлен по проекту НКПС‑42 и имел две бронеплощадки по два орудия). Ошибся Н. А. Зарецкий и с местом, указав на то, что бой произошел в 1000 метров от станции Двойной, на самом деле – около 5 километров. Так как Зарецкий в своём письме указывает, что после гибели бронепоезда его отправили на переформирование в Тбилиси, это также подтверждает, что «его» бой произошёл у станции Пролетарская, только оттуда, отходя на юг, он мог оказаться в этом городе, тем более что 8‑й Ясловский дивизион действительно переформировывался в Тбилиси [6, с. 22].

Несмотря на то, что оба бронедивизиона не выполнили поставленных перед ними задач и потеряли в боях до 100 человек личного состава, в конце июля 1942 года они оказались единственной силой, до последнего сдерживавшей наступление врага вдоль железной дороги Котельниково – Тихорецкая. Их трагическая судьба была обусловлена отсутствием взаимодействия с отступавшими пехотными и танковыми частями.

Хочу заметить, что при организации исследовательской работы учащихся для меня как педагога, кроме патриотического воспитания, восстановления неизвестных страниц нашей истории очень важно обучение детей навыкам исследовательской деятельности. При реализации этого проекта они развивались в полной мере. Мы учились внимательно читать подлинные воспоминания и архивные документы, пытаясь найти несоответствие, школьники нашли и прочитали книги по истории строительства и боевого применения бронепоездов, по истории битвы за Кавказ и Сталинградской битвы, по истории боёв на территории 4 районов Ростовской области, изучили десятки интернет‑сайтов. Главное, что в результате школьники, сопоставляя данные, сами составили хронологию событий, происходивших в далёком 1942‑м.

Полученные результаты используются в работе школьного музея. Они будут включены в новую книгу по истории Орловского района.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Быкадоров П. А. Поиски увенчались успехом // Знамя победы. 1974. 22 июня.
2. Енин А. Бронепоезда в битве за Кавказ. Ростов н/Д, 1991.
3. Ефимьев А. В., Манжосов А. Н., Сидоров П. Ф. Бронепоезда в Великой Отечественной войне 1941– 1945. М., 1992.
4. Дон 1942 : сайт. URL: http://don1942.ru (дата обращения: 15.06.2013).
5. Механизированные корпуса РККА : сайт. [Б. м.], 1999. URL: http://mechcorps.rkka.ru (дата обращения: 15.06.2013).
6. Коломиец М. В. Бронепоезда в бою 1941–1945. «Стальные крепости» Красной армии. М., 2010.
7. ЦАМО РФ. 228. Оп. 720. Д. 98. Л. 184.
8. Бронепоезда Красной Армии в Великой Отечественной войне 1941–1945 .Ч. 1 // Фронтовая иллюстрация. 2007. № 7.