ДОНСКОЙ ВРЕМЕННИК. Год 2011-й

Краеведческие организации Ростовской области

Б. В. Лунин

СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ КРАЕВОЕ ОБЩЕСТВО АРХЕОЛОГИИ, ИСТОРИИ И ЭТНОГРАФИИ

Превращение г. Ростова-на-Дону в столицу края после районирования явилось следствием целого ряда исторических и экономических предпосылок, ведущих своё начало из далёкого прошлого. Результат районирования, как бы искупал ошибку последних столетий и замыкал собой цепь естественного хода событий. Исключительное по своим преимуществам географическое положение Донской дельты, с неумолимой последовательностью и логикой нанизывало звенья этой цепи – Танаис Древний, Танаис Возобновлённый, Тана и Ростов-на-Дону.

Однако, до сего дня Ростов-на-Дону coxpaняет своё положение столицы только в отношениях административном и торгово-промышленном. Что же касается его ценности и значения как культурного и научного центра края, то таковая оставляет пока желать много лучшего.

Ростов-на-Дону делает сейчас только первые шаги по пути к объединению и концентрации в себе научных сил и централизации научно-исследовательских работ по изучению края.

Одной из первых организаций в г. Ростове-на-Дону, ставящей своей целью проведение в жизнь научного изучения края в области входящих в круг ведения данной организации дисциплин, и явилось Краевое Общество археологии, истории и этнографии [1].

Настоящая статья является попыткой осветить вкратце работу Общества за 4-хлетний период времени и наметить ближайшие плановые перспективы.

Краевое Общество археологии, истории и этнографии является преемником Донского Общества археологии и истории искусств, учреждённого в 1922 году после закрытия Донского государственного археологического института группой его профессоров и преподавателей.

Острый недостаток в денежных средствах, всегда испытываемый Институтом и отчасти и приведший к его закрытию, наряду с ещё некоторыми учебными заведениями Края, как будто в наследство перешел и к Донскому О-ву. Однако кипучая и граничащая с энтузиазмом энергия ректора Института и Председателя О-ва проф. Александра Ивановича Яцимирского вела к тому, что отсутствие материальной поддержки О-ва сказывалось лишь исключительно в невозможности проведения О-вом широких практических научно-исследовательских работ и изысканий. Что же касается его текущей научной деятельности, то таковая не прекращалась ни на один день при самой тяжёлой и неприглядной обстановке. Эта деятельность сводилась, главным образом, к периодическому и частому созыву О-вом его открытых научных заседаний, в которых заслушивались и подвергались суждению самые разнообразные доклады и сообщения по вопросам, входящим в состав объединяемых О-вом дисциплин или с ними соприкасающимися. На отмеченных заседаниях были сделаны следующие доклады:

1922 год. А. Д. Силин – «Романтизм в французской живописи XIX ст.»; А. М. Ильин – «Итоги археологических изучений Танаиса»; С. А. Каменев – «Работа рабфаковцев по собиранию памятников устного творчества»; А. И. Яцимирский «Восточный берег Понта-Эвксинского по сообщениям «Перикла» – анонима; он же – «Иконографические сюжеты у донских старообрядцев»; С. А. Вязигин – «Архитектурные памятники стиля «Ампир» в Ростове и Нахичевани н/Д»; В. И. Писарев – «Крестьянская «реформа» в Приазовье по архивным материалам»; А. И. Яцимирский – «Болгарские древности, найденные в Донском крае (Мигулинский и др. клады)»; он же – «Гидрографическая номенклатура русских былин»; И. П. Козловский – «Характер древне-русской торговли»; A. Д. Силин – «Классицизм во французской живописи»; А. И. Яцимирский – «Рельефное изображение Боспорского царя Тиверия Савромата на плите из Недвиговки»; В. И. Писарев – «Аграрный вопрос в Приазовье в связи с 19 февраля 1861 г.»; С. А. Каменев – «Комедия о царе Максимилиане, в связи с коллективистическим настроением театрального действа».

1923 год. А. И Яцимирский – «Восточное побережье Азовского моря в эпоху Боспорского царства» (с демонстрацией карт); С. А. Вязигин – «Организация краеведческой работы на территории России»; М. А. Коновалов – «Археологические находки в верховьях Дона»; А. И. Яцимирский – «Марко Кралевич в Азовской темнице по сербским песням»; он же – «Индия «богатая», в былинах о Дюке Степановиче»; С. А. Вязигин – «План ближайших работ по учёту и охране памятников старины и фольклора в Донской области»; А. П. Кожин – «О Корсунском происхождении предметов, найденных на Цимлянском городище»; С. А. Каменев – «Этнический состав населения Донской области по переписи 1920 года»; А. Д. Силин – «Жизнь и творчество Д. Г. Левицкого к столетию смерти»; Диспут – «Гибель или возрождение искусства» по поводу кн. «Закат Европы» Шпенглера. Доклад Н. Н. Сретенского. В диспуте участвовали А. Д. Силин, Г. Д. Ходжаев и А. И. Яцимирский. Н. П. Балагуров – «Особенности разговорного языка жителей г. Ростова-на-Дону»; А. И. Яцимирский – «Путешествие Игнатия от Воронежа до Азова в конце XIV в. как материал для исторической географии Подонья (с демонстрацией карты)»; А. Ф. Семёнов – «Археологические новости в западной литературе»; Н. Романенко – «Обрядовая деревня в Таганрогском уезде»; С. А. Вязигин – «Учёная деятельность B. А. Городцова (к 35-тилетнему юбилею)»; В. А. Магин – «Песня о взятии Азова. Новая запись, сделанная в Азове, и комментарий к ней»; А. И. Яцимирский – «Краеведение в высших учебных заведениях и научных обществах Ростова-на-Дону (к открытию 1-й краевой конференции по изучению естественно производительных сил Юго-Востока России)»; В. Р. Апухтин – «Новые данные о последних днях пребывания М. Ю. Лермонтова на Кавказских минеральных водах»; С. А. Вязигин – «Памяти академика Д. Н. Анучина. Его учёные труды по антропологии»; Г. А. Иноземцев – «Ответ науки на вопрос о происхождении человека»; С. А. Локтюшев – «Праисторические культуры юго-восточного района Донецкого бассейна»; А. Т. Стефанов – «Сгоревший архив бывш. Ростовской на Дону городской управы»; А. Д. Силин – «Законы художественной композиции»; И. П. Козловский, Н. Н. Любович, Г. З. Кунцевич – «Воспоминания о В. С. Иконникове».

1924 год. Б. В. Лунин – «Новые данные о дольменах Черноморья»; С. А. Вязигин – «Работы V сессии Центрального Бюро краеведения 15–19 января 1924 г.»; А. П. Малявко-Высоцкий – «Геральдика и экономика»; он же – «Отражение осады Пскова Стефаном Баторием в польской геральдике»; А. Т. Стефанов – «Саур-могилы в Донской области и в Приазовье и связанные с ними легенды»; А. И. Яцимирский – «Былины о Сауре Леванидовиче»; Он же – «Где находился город древних сираков—Успе?» Б. В. Лунин и В. Р. Апухтин – «Археологические исследования в Терской области в 1918–21 гг.»; А. И. Яцимирский – «Ближайшие задачи археологии и этнологии в Донской области»; С. А. Вязигин – «Музейное дело в Донской области»; А. Л. Евгеньев – «Возникновение Московского Художественного театра и первые годы его существования – (к 25-тилетию Моск. художеств. театра 1898–1923 г.)»; Л. Р. Далин – «А. П. Чехов и Художественный театр. Сценическая теория Станиславского»; С. А. Вязигин – «Раскопки гробницы фараона Тутанкхамона – по новым сведениям из Египта»; А. И. Яцимирский – «Вопросы и сомнения относительно местоположения древнего Танаиса»; А. Т. Стефанов – «Уроженцы Дона, причастные к делу декабристов (к предстоящему 100-летию восстания 1825 г.); Н. Н. Сретенский – «Революционные мотивы в творчестве Байрона (к 100-летию смерти, 1824–1924 г.г.)»; А. Л. Евгеньев – «Дни и труды Байрона»; А. И. Яцимирский «Древние названия Азовского моря»; П. П. Филевский – «Таганрог и Ростов н/Д. в 40–50 гг. XIX в. по новым данным».

Помимо изложенного, отдельными членами О-ва в 1924 г. был проведён ряд практических работ. Так, например: А. М. Ильиным производились археологические розыскания на Украине, Б. В. Луниным – археологические исследования и раскопки на Черноморском побережье, В. Р. Апухтиным собран обширный материал по истории революционного движения в 1905 г. на Кавказе и т. д.

В этом же году О-вом продолжалось производство начатых в 1923 году археологических разведок на территории древних поселений Южного Дона (обследование Недвиговского, Темерницкого, Кизитериновского и Кобяковского городищ). Все найденные во время разведок поделки сдавались в Дон. гос. музей искусств и древностей, и в настоящее время выставлены последним для обозрения.

Для подготовки краеведческих работ студентов Педагогического факультета Донского университета, во время летнего триместра, О-вом были организованы экскурсии в Музей под руководством членов О-ва, ряд популярных лекций-докладов по краеведению и экскурсии в г.г. Таганрог и Азов.

В начале 1925 г. (12. 02) умер проф. А. И. Яцимирский. Смерть его вывела из рядов членов О-ва большого учёного, светлого умом и сердцем человека, но она ещё более объединила всех работников Общества.

Вскоре после этого Всесоюзной краеведческой конференцией в Москве выносится постановление о том, чтобы все организации на местах, развили свою деятельность в направлении широкой общественности и установлении тесного контакта с партийными, общественными и профессиональными организациями.

В соответствии с этим постановлением возник вопрос о переименовании О-ва в Краевое о-во археологии, истории и этнографии и, начиная с 1 октября 1925 года, О-во выходит на новые рельсы своей работы.

За трёхмесячный период своей деятельности в 1925 году О-во заслушивает следующие многочисленные доклады, большое количество которых представляет значительный интерес для нашего края: И. П. Козловский – «Архивная выставка в г. Ростове н/Д. ; А. П. Молявко-Высоцкий – «О девизах»; А. Т. Стефанов – «А. И. Ригельман и его труды по краеведению»; М. Б. Краснянский – «Темерницкая таможня – предшественница Ростова н/Д»; «Памяти X. И Попова (сообщения П. П. Сахарова, И. И. Ногина, А. Т. Стефанова и М. Б. Краснянского) и «Г. К. Праве» (сообщение Б. В. Лунина); И. И. Скляров – «Из поездки в Сванетию», Б. В. Лунин – «Археологические раскопки Рос. Академии истории материальной культуры на Кобяковском городище близ ст. Аксайской (1923–25 г).»; С. А. Вязигин – «Новые данные об археологических материалах по Дон. обл. в архиве б. Имп. Археол. комиссии»; Е. А. Черноусов – «Памяти П. Г. Виноградова»; А. Т. Стефанов – «Происхождение названия урочища «Вавилон» в дельте Дона»; Б. В. Лунин – «Археологические разыскания на Черноморском побережье в 1923–1924 г. (Мегалиты Черноморья)» с демонстрацией фотоснимков, чертежей и найденных поделок; Л. А. Ширман – «К вопросу о происхождении каменных баб»; «200-летие Академии наук» (сообщения И. П. Козловского и Н. П Балагурова); Торжественное заседание «Юбилей декабристов» (100-летие со дня первого восстания). Доклады и сообщ. В. И. Писарева, А. М Ладыженского и И. П. Козловского; Торжеств. заседание «Памяти А. И. Яцимирского» (по случаю годовщины со дня его смерти. Сообщения Н. Н. Сретенского, А. М. Ладыженского, А. Д. Силина и И. П. Козловского); Д. Фёдоров –«Поездка по Дагестану»; он же – «Поездка по Карач.-Черкес. области»; А. Евгеньев – «В. И. Ленин и искусство»; В. Р. Апухтин – «Работы сессии Центр. бюро краеведения» и др.

Правление Краевого О-ва состоит из 7 лиц и имеет в своём составе: проф. И. П. Козловского (председатель), А. Т. Стефанова (зам. председателя) и С. А. Вязигина, Б. В. Лунина, Л. А. Ширман, М. Б. Краснянского и Д. Е. Кирия (члены Правления). В лице председателя Правления известного историка проф. Ивана Павловича Козловского О-во вновь приобрело большого учёного, опытного и чуткого руководителя и исключительного по своей любви и преданности науки человека [2].

Особого внимания заслуживает план работ О-ва на текущий 1925–26 операционный год. Согласно его основных положений в О-ве образуется ряд секций, одни из которых будут продолжать прежнюю, научно-кабинетную и специальную работу, а другие будут стремиться развивать научно-популярную и общественную работу. Тем самым О-во делится на два основных отдела: научное в тесном смысле и научно-краеведческое. Первый из названных отделов содержит в себе след. секции: археологии и первобытной культуры, истории и соц.-экон. вопросов, этнографии и этнологии и истории искусства. Второй – истории культуры Края (с подсекциями), экономики Края, народоведения и народной словесности и диалектологии Края.

В настоящее время уже разработаны планы работ отдельных секций, предложены отдельные многочисленные темы для производства широких краеведческих работ, намечены руководители и принимаются меры к скорейшему открытию действий некоторых секций. Наряду с этим началось проведение в жизнь мероприятий О-ва, направленных к развитию его деятельности в масштабе Края. Установлена и устанавливается связь с провинциальными научными учреждениями, усиливается информация и т. д.

Вся научно-исследовательская деятельность О-ва протекает в тесном и дружеском сотрудничестве с Дон. гос. музеем искусств и древностей.

На отпускаемые планом средства упомянутым Музеем будет проведена в 1926 году археолого-этнографическая экспедиция в дельте Дона, по детально разработанному заранее плану (раскопки городища Хопры, археологические разведки, этнографическое обследование казачьего населения и т. д.). Во главе археологической секции стоит А. М. Ильин; во главе этнографической — А. М. Листопадов. По согласованию с музеем в состав членов данной экспедиции входят шесть представителей О-ва: А. С. Моктюшев, Б. В. Лунин и М. Б. Краснянский (археолог. секция) и В. Р. Апухтин, А. Т. Стефанов и Л. А. Ширман (этнограф. секция).

В порядке текущей работы О-во поддерживает связь с центральным Бюро Краеведения при РАН., информирует его о своей деятельности, получает большинство издаваемой в России литературы по краеведению и пополняет ею, наряду с другими книгами, имеющуюся у О-ва весьма ценную научно-краеведческую библиотеку.

Помимо экспедиции музея, О-во намечает производство исследований этнологического характера, собирание материалов по изучению древнего быта населения Края, археологические разведки по Северному Кавказу, составление археологических карт отдельных районов (уже проводится в жизнь) и т. д.

Членами О-ва подготовлен ряд статей научно-исследовательского и научно-краеведческого характера. Часть этих статей войдет в предполагаемые к изданию Труды О-ва, часть в различные издания.

На 1925–26 г. О-ву открыта Наркомпросом небольшая правительственная субсидия. Данное обстоятельство указывает на то, что интенсивная и бескорыстная работа О-ва в течение нескольких лет нашла себе должную оценку в Центре.

Таковы общие и краткие данные, характеризующие деятельность О-ва за четыре года его деятельности. Принимая во внимание почти полное отсутствие материальных средств и другие привходящие обстоятельства, нельзя не признать, что О-вом проделана большая и крупная работа.

Нет никакого сомнения в том, что имя «Краевого О-ва археологии, истории и этнографии», будет тесно связано с дальнейшей историей развития научно-исследовательских работ по изучению нашего обширного Края.

Приведённые же нами сведения отчётного характера говорят за то, что О-во, обладая необходимыми силами имеет достаточно реальные предпосылки для того, чтобы осуществить все намеченные им перспективы своей ценной и назревшей для Края работы.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Нельзя впрочем не отметить, что в дореволюционные годы подобная и весьма крупная работа была проделана Ростовским на Дону Обществом истории, древности и природы (1909–1917 гг.) основанным но инициативе местных жителей — учёного археолога А. М. Ильина, лингвиста Н. И. Балагурова, историков А. Т. Стефанова. В. А. Канского и М. Б. Краснянского и др. Названное О-во в течение относительно короткого периода времени и в далеко не способствующей плодотворной деятельности обстановке, организовало Ростовский н/Д городской музей (легший в основу Дон. гос. музея искусств и древностей), произвело ряд археологических разысканий, издало два тома своих записок и т. д. Сейчас О-во стремится развернуть свою деятельность в Краевом масштабе. – Б. Л.
2. Правление Общества помещается в Ростове н/Д. Думский проезд, д. № 5.