ДОНСКОЙ ВРЕМЕННИК. Вып. 33-й

Рецензии

Л. А. Штавдакер

СОВРЕМЕННАЯ КРАЕВЕДЧЕСКАЯ ПЕРИОДИКА

Опыт и перспективы развития современной краеведческой периодики России рассматривались 1 марта 2019 года на Всероссийском научно-практическом семинаре, организованном Центром краеведения, москвоведения и крымоведения Института Наследия вместе с Союзом краеведов России и «Московским журналом».

Слева направо: В. Ф. Козлов, В. В. Аристархов, директор Института Наследие, А. Ф. Грушина на заседании в Институте Наследия 1 марта 2019 г., г. Москва

Центр краеведения, москвоведения и крымоведения (ЦКМК) при РНИИ культурного и природного наследия им. Д. С. Лихачёва (Институт Наследия) – всероссийский научно-методический и научно-просветительский центр современного российского краеведения. Он был создан в феврале 2018 г. и по существу является преемником всероссийского научно-общественного центра краеведческого движения, более двадцати лет работавшего при кафедре региональной истории и краеведения и Отделении краеведения и историко-культурного туризма Историко-архивного института Российского государственного гуманитарного университета (ИАИ РГГУ), ликвидированных Приказом ректора РГГУ 11 апреля 2016 г. «с целью оптимизации организационной структуры».

Многие годы научные сотрудники ЦКМК отслеживают и изучают краеведческие издания, в том числе периодические.

«Темой краеведческой периодики мы стали заниматься давно – ещё на кафедрах в ИАИ, в Союзе краеведов, в Московском краеведческом обществе, – пояснил в своём вступительном слове на семинаре руководитель Центра, почётный председатель Союза краеведов России (СКР) В. Ф. Козлов. – Мы собираем краеведческие журналы, представляем их на наших ежемесячных “Встречах на Берсеневке” (ранее “Встречах на Никольской” <…> Краеведческая периодика – это важная составляющая краеведческой жизни и краеведческого движения, это и важная составляющая нашей культуры. Краеведческие издания, журналы, альманахи, газеты – не просто источники информации, они сами – часть культурного наследия» [1, с. 9].

Впервые эта тема широко прозвучала в 2010 г. на российском конкурсе краеведческих периодических изданий в Санкт-Петербурге, организованном Фондом имени Д. С. Лихачёва совместно с Российской национальной библиотекой и Союзом краеведов России. Подготовленные к конкурсу материалы к библиографии краеведческих периодических и продолжающихся изданий стали первым изданием такого рода, представляющем, хотя и неполно, современную отечественную краеведческую периодику [2].

«Сегодня краеведческие газеты, журналы, альманахи, выполняя важнейшие научно-просветительные, воспитательные, общественно-организационные, социально-культурные задачи нередко существуют за счёт энтузиазма (а часто и личных средств) их издателей, как правило, они малотиражны, совсем нечасто таким изданиям оказывается какая-либо поддержка со стороны местной власти, почти для всех их однаково остро стоят проблемы финансирования, распространения и др. Между тем, в силу своего характера краеведческая периодика всегда, а в современной ситуации в особенности, является мощнейшим средством воспитания исторического и гражданского сознания, укрепления национально-культурных основ российского общества, его консолидации, а значит, выполняет важнейшую государственную задачу»  [1, с. 3–4].

Обсуждение общих проблем издания краеведческой периодики, обмен опытом, выработка общих подходов к решению наиболее острых вопросов и перспективы дальнейшего развития стала задачей научно-практического семинара. На семинар приехали издатели, главные редакторы и составители газетных и журнальных периодических и краеведческих изданий из 15 российских регионов: от Сибири до Северо-Запада и от Русского Севера до Крыма, включая 21 город. По итогам Всероссийского семинара был подготовлен сборник, включающий 24 статьи. Однако из-за отсутствия финансов его не удалось издать по горячим следам, и он вышел лишь спустя три года. Но при этом по просьбе составителей авторы доработали свои статьи с учётом актуальной информации. Лишь четыре материала опубликованы в редакции 2019 г. с указанием в редакционном комментарии к ним последнего состояния периодического издания. Таким образом, содержание сборника вполне современно и соответствует своему названию. Рассмотрим некоторые материалы.

Открывает сборник статья В. Ф. Козлова, кандидата исторических наук, ведущего научного сотрудника – руководителя ЦКМК, председателя Московского краеведческого общества (МКО) и Российского общества по изучению Крыма (РОПИК), почётного председателя СКР «О современной краеведческой периодике России (конец ХХ – начало XXI в.)» [3].

В своём обзоре, охватывающем более чем 30-летний опыт изучения проблемы, начиная с 1990 г., автор даёт определение понятию «краеведческая периодика».

«Под краеведческой периодикой мы понимаем профильные периодические и продолжающиеся издания (журнал, вестник, альманах, сборник, труды, чтения и т. д.), имеющие в названии слово “краеведческий” и содержащие разнообразные материалы по истории и культуре края» [3, с. 14]. Подчёркивая, что об уровне краеведческого движения в регионе часто судят по числу выходящих в нём периодических журналов, В. Ф. Козлов справедливо замечает: «любое такое издание – это своеобразное краеведческое объединение, в которое вольно или невольно входят и издательский коллектив, и авторы».

В центре внимания автора историко-культурное классическое краеведение, представленное изданиями, учредителями которых являются краеведческие объединения и региональные научно-культурные учреждения: краеведческие музеи, вузы, библиотеки, издательства, а также частные лица. География рассматриваемой им краеведческой периодики чрезвычайно широка – от Дальнего Востока и Сибири, Европейской части России (Тверь, Кострома, Ярославль, Пенза), Курганской области и Южного Зауралья, до Юга. Некоторым учреждениям как издательским центрам краеведческой периодики, активно работающим на ниве краеведения, автор уделил несколько больше внимания в своём обзоре: среди них Омский историко-краеведческий музей и научно-общественный центр краеведческого движения, сформировавшийся в ИАИ РГГУ, работавший под эгидой краеведческих кафедр (1997–2016), проводивший ежемесячные «Встречи на Никольской», выполнявшие «функцию своеобразного устного периодического центрального краеведческого органа» и издавший в 2009–2016 гг. 10 объёмных томов «Всероссийских краеведческих чтений».

В. Ф. Козлов отметил, что «непрерывно проходящие уже более 25 лет ежемесячные теперь уже “Краеведческие встречи на Берсеневке”, главным устроителем которых ныне является ЦКМК Института Наследия (совместно с МКО) не только не утратили своего значения как оригинального устного периодического журнала (8 выпусков в год), но и динамично развиваются, включая сегодня, помимо презентации краеведческой литературы, различные краеведческие информационные и тематические рубрики, объединяя вокруг себя обширное и представительное краеведческое сообщество» [3, с. 24–25].

Важно отметить, что с 2019 г. «”Встречи” официально уже не представляют всероссийское краеведческое движение (ныне в числе их организаторов нет СКР), межрегионального, а отчасти всероссийского характера они не утратили, и программы их часто выходят за рамки Московского региона» [3, с. 25]. Так, к примеру, на «Встречах на Берсеневке» неоднократно в последние годы представляли участникам «Донской временник».

В своей статье автор размышляет и о роли личности в краеведческом движении. «Есть в городе активный, общительный, неравнодушный любящий свой край и его памятники человек, или ещё лучше, несколько таких людей – появится и краеведческое объединение, будут проводиться и конференции, издаваться труды, альманах или журнал. И, наоборот, уходит такой краевед из жизни или переезжает в другой город, регион, и краеведческая общественная жизнь замирает или вообще прекращается»  [3, с. 25]. В подтверждение своей мысли он приводит несколько периодических изданий, которые, по мнению автора, развиваются «благодаря энергии и стараниям их основателей, главных редакторов, составителей». Это «альманах Псковского регионального отделения (ПРО) СКР “Псковский летописец” (2009 г.; главный редактор и составитель – председатель ПРО СКР Т. В. Вересова) или ежегодник Донской государственной публичной библиотеки “Донской временник” (1993 г.; с 1996 г. редактор и составитель – председатель Ростовского регионального отделения СКР Л. А. Штавдакер) [3, с. 25–26]. А также серию альманахов (около 40 книг) «Тобольск и вся Сибирь», издающуюся благотворительным фондом «Возрождение Тобольска» (руководитель Фонда и инициатор проекта – местный общественный деятель, меценат А. Елфимов).

О значении журнального издания как органа общественного краеведческого объединения и об опыте сотрудничества Союза краеведов России, Московского краеведческого общества и Российского общества по изучению Крыма с центральной и региональной краеведческой периодикой рассказала в своём докладе А. Г. Смирнова, кандидат исторических наук, доцент, ведущий научный сотрудник ЦКМК, подкрепив рассказ обширной библиографией в своей одноимённой статье [4].

Интересен её обзор публикаций о деятельности СКР, МКО и РОПИК в «Московском журнале», выполняющим «функцию главного историко-краеведческого издания для Москвы» и при этом нередко охватывающем «общероссийскую тематику, в том числе связанную с общероссийским современным краеведческим движением». Главный редактор журнала Анна Филипповна Грушина, кандидат исторических наук, заслуженный работник культуры РФ, председатель СКР в 2018–2019 гг., в сборнике также поделилась своим опытом [5].

Ростовский альманах «Донской временник» автором тоже приведён в качестве примера: «В последнее десятилетие “Донской временник” довольно регулярно помещал у себя статьи-хроники о Всероссийских краеведческих чтениях и о некоторых других мероприятиях СКР, а также материалы научно-организационного характера» [4, с. 60]. Несомненно, публикация этих материалов для донских краеведов была важна «для понимания и изучения особенностей современного краеведческого движения» [4, с. 61].

Затронула Александра Геннадьевна и проблему краеведческих электронных ресурсов. По её мнению, «краеведческие электронные ресурсы (сайты), без которых сегодня уже трудно обходиться в общем информационно-краеведческом пространстве, ставшие неотъемлемой частью современной культуры, имеющие свои безусловные преимущества, как, впрочем, и недостатки, всё же не станут полной заменой традиционной краеведческой периодики: журналов, альманахов, ежегодников, могущих иметь как печатную бумажную, так и электронную форму (или и ту, и другую одновременно). Сайт и периодическое краеведческое издание скорее должны дополнять друг друга, но последнее, на наш взгляд, в обозримом будущем будет по-прежнему необходимо отечественному краеведению, несмотря ни на какие трудности объективного и субъективного характера» [4, с. 63].

Этой же проблемы касается Л. А. Штавдакер, председатель Ростовского регионального отделения СКР, в статье «Краеведческий альманах “Донской временник” на одноимённом сайте: методический аспект» [6]. Анализируя материалы сайта, редактор и составитель альманаха, считает, что его раздел в части «Донской временник (альманах)» не должен включать материалы, отсутствующие в печатном источнике, и приводит свои убедительные доводы.

В статье В. Ф. Козлова и К. А. Смирновой «Тернистый путь отечественной краеведческой периодики. Современные проблемы издания и распространения» [7] краеведческая периодика названа «зеркалом отечественного краеведения». Её история связана с возникновением в России в середине – второй половине XIX в. различного рода государственных и общественных организаций, ставящих целью изучение местного края. С этого времени и до сегодняшнего дня авторы рассмотрели конкретные центральные и региональные краеведческие издания на фоне политической, экономической и социальной ситуации в России. Это позволило сделать им соответствующие выводы: «Современная ситуация с изданием краеведческой периодики – в целом весьма тяжёлая и является главным образом, следствием отсутствия надлежащей поддержки этого вида печатной продукции со стороны государства в лице местных органов власти и ведомств. Большая часть краеведческих журналов, альманахов и подобных им изданий закрылась в основном по финансовым причинам.<…>Лишь некоторые издания выходят в электронном виде, который в силу особенностей краеведческого сообщества как такового пока не столь активно востребован этой читательской аудиторией. Идеальным вариантом представляется выпуск изданий в бумажном и электронном виде параллельно, как, например, издаются сегодня архангельским обществом “Норд” (отделение СКР) “Известия Русского Севера”…» [7, с. 172].

В процессе работы по выявлению и изучению этого вида периодики авторы коснулись проблемы её учёта и рассмотрели «какие критерии должны использоваться при отнесении того или иного издания именно к категории “краеведческое”» [7, с. 175].

Высоко оценивая, например, базу данных Российской национальной библиотеки (РНБ) «Краеведческая периодика России» они отмечают, что в неё «включены отдельные периодические издания, которые по существу краеведческими не являются (они содержат лишь минимальную долю информации краеведческой – 1, максимум 2 статьи по отношению к общему объёму издания, являющегося по профилю литературным, художественным, историческим, публицистическим и т. д.), в то же время некоторые, безусловно, краеведческие по своему содержанию и направленности журналы и альманахи в базу не попали. К тому же база данных “Краеведческая периодика России” не учитывает периодику газетную (однако, даже материалы настоящего сборника свидетельствуют о том, насколько полезны и интересны немногочисленные современные краеведческие газеты» [7, с. 175].

Достойными примерами могут служить газеты «Двинский летописец» ( г. Котлас, Архангельская область) [8], «Голос былого» (г. Опочка, Псковская область) [9], «Вестник МПИКО» (г. Москва) [10].

Говоря об объективных моментах, затрудняющих учёт краеведческой периодики «в самом полном и открытом для доступа контенте», каким является база данных РНБ, авторы убеждены, что «эффективный поиск и выявление таких изданий возможны … только с участием местного краеведческого сообщества. Здесь существенную помощь могли бы принести сайты краеведческих обществ, где бы размещалась полноценная информация об издании, своевременно пополняемая… Подобную работу профессионально могли бы выполнять и местные библиотеки, выкладывая на своих электронных ресурсах хотя бы актуализированные списки местной краеведческой периодики, а, по возможности, и сами издания»  [7, с. 176].

В сборнике в качестве полезного примера для краеведов и библиографов библиотек, решившихся взяться за подобную работу, помещён «Краткий обзор современной краеведческой периодики и продолжающихся изданий Тверского края» [11]. Такая библиографическая работа в своём крае/регионе «позволила бы дополнить и уточнить сведения, собираемые централизованно специалистами в Москве и Санкт-Петербурге, куда доходит далеко не вся информация о местных краеведческих периодических изданиях» [11, с. 225].

В небольшом обзоре материалов Всероссийского научно-практического семинара не представляется возможным рассмотреть каждую статью, безусловно, интересную своим опытом для краеведа-исследователя. Тираж сборника – всего 500 экз. Как это мизерно для России! Поэтому, держа в руках авторский экземпляр, позволю хотя бы назвать несколько не упомянутых в обзоре статей, которые произвели на меня впечатление. Это статьи, включающие историографию периодических и продолжающихся изданий с XIX по начало XXI в. в Воронежском [12] и Нижегородском краях [13], статьи, рассказывающие об изданиях, объединяющих краеведов и представляющих свой регион (г. Омск [14], г. Нижний Новгород [15], г. Архангельск [16], г. Владимир [17], г. Псков [18]).

В «Алфавитном перечне периодических краеведческих газетных и журнальных изданий», упомянутых в сборнике, (Приложение 1) 114 названий, что говорит о скрупулёзной библиографической работе его составителя. Да и остальные Приложения (обзор изданий Тверского края [11], программа и фотолетопись семинара), – это добротная фиксация текущей краеведческой работы (в данном случае Всероссийского научно-практического семинара). Сам же настоящий сборник материалов, на мой взгляд, определённо следует расценивать как вклад в изучение новейшей истории краеведения.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Современная краеведческая периодика России. Опыт и перспективы развития : Материалы Всерос. науч.-практ. семинара. (Москва, 1 марта 2019 г.) / Центр краеведения, москвоведения и крымоведения Ин-та Наследия; Союз краеведов России; «Московский журнал»; отв. ред. А. Г. Смирнова; сост. К. А. Смирнова. М. : ИЦ «Краеведение», 2023.
2. Краеведческая периодика России, 1992–2010 : материалы к библиографии краеведческих периодических и продолжающихся изданий Российской Федерации / Российская нац. б-ка, Союз краеведов России, Фонд им. Д. С. Лихачёва ; [сост.: А. И. Раздорский, Л. И. Новикова, Е. И. Трубина]. СПб. : Европейский Дом, 2010.
3. Козлов В. Ф. О современной краеведческой периодике России (конец ХХ – начало XXI в.) // Современная краеведческая периодика России… С. 14–29.
4. Смирнова А. Г. О значении журнального издания как органа общественного краеведческого объединения и об опыте сотрудничества Союза краеведов России, Московского краеведческого общества, Российского общества по изучению Крыма с центральной и региональной краеведческой периодикой // Современная краеведческая периодика России… С. 51–63.
5. Грушина А. Ф. «Московский журнал»: взаимодействие с властью – опыт трёх десятилетий // Современная краеведческая периодика России… С. 178–187.
6. Штавдакер Л. А. Краеведческий альманах «Донской временник» на одноимённом сайте: методический аспект // Современная краеведческая периодика России… С. 208–215.
7. Козлов В. Ф., Смирнова К. А. Тернистый путь отечественной краеведческой периодики. Современные проблемы издания и распространения // Современная краеведческая периодика России…. С. 166–177.
8. Шептяков Н. В. Свет и тени краеведческой периодики в архангельской глубинке: проблемы издания газеты «Двинской Летописец» общественного движения «Северное трёхречье» // Современная краеведческая периодика России… С. 145–153.
9. Кондратеня А. В. «Голос былого» : К 600-леию г. Опочки (из истории создания) // Современная краеведческая периодика России… С. 154–159.
10.  Романов В. Е., Лазарева А. В. Газета русской культуры «Вестник МПИКО» – орган межприходского сотрудничества православных историков и краеведов // Современная краеведческая периодика России… С. 160–164.
11. Краткий обзор современной краеведческой периодики и продолжающихся изданий Тверского края / Сост. Е. И. Ступкин (Вышний Волочёк, Тверская обл.) // Современная краеведческая периодика России… С. 225–228.
12. Акиньшин А. Н. Периодические и продолжающиеся краеведческие издания в Воронежском крае в XIX – начале XXI в. // Современная краеведческая периодика России… С. 30–37.
13. Горностаева И. Г., Селезнёв Ф. А., Шиян Л. И. Нижегородская краеведческая периодика: основные этапы развития (XIX–XXI вв.) // Современная краеведческая периодика России… С. 38–50.
14. Беляева О. Г., Вибе П. П. Периодические и серийные издания Омского государственного иторико-краеведческого музея как фактор консолидации краеведческих сил региона // Современная краеведческая периодика России… С. 64–68.
15. Сорокин А. А. Опыт развития нижегородского краеведения на современном этапе (на примере сборника «Нижегородский краевед») // Современная краеведческая периодика России… С. 88–92.
16. Клочев С. Ю. Роль журнала «Известия Русского Севера» в объединении краеведов Архангельской области // Современная краеведческая периодика России… С. 69–78.
17. Сметанина Л. С. Владимирский городской краеведческий альманах «Старая столица» как центр объединения краеведов области // Современная краеведческая периодика России… С. 79–87.
18. Вересова Т. В. Альманах «Псковский летописец»: проблемы издания и реализации // Современная краеведческая периодика России… С. 198–207.