ДОНСКОЙ ВРЕМЕННИК. Год 2014-й

Рецензии на краеведческие издания

Э. СОКОЛЬСКИЙ

Вышли в свет

Щербаков В. Эхо далёкого детства: крае- вед. очерки. Ростов н/Д : Альтаир, 2012. 101, [2] с.

Щербаков тридцать пять лет проработал в районной газете Мартыновского района, в настоящее время он – внештатный корреспондент «Семикаракорских вестей». Написана книга неторопливо, вдумчиво, с любовью; её тема – прошлое Семикаракорского района, пропущенное через судьбу автора: детство, начало работы в газете, Дон, его притоки и старицы до и после строительства Волго-Донского судоходного канала, военные годы, повседневная станичная жизнь, интересные люди… По сути, это – живым языком написанные новеллы; из «жанра» выбивается только глава «От киммерийцев до бродников, или “Откуда пошли казаки?”» , где автор даёт историческую характеристику киммерийцев, скифов, савроматов, сарматов, греков, готов, гуннов, хазар, славян, турков и, наконец, казаков.

Мальцев М. В верховьях Тузлова : (ист.-док. очерк об образовании и истории с. Миллеро- во, 1780–1917 гг.). Ростов н/Д, 2012. 86, [1] с., [16] л. ил.

Михаила Николаевича Мальцева можно назвать летописцем села Миллерово Куйбышевского района: он много лет занимается сбором материала, ведёт обширную переписку. Противник сухого изложения фактов, автор старается их осмыслить, передать атмосферу времени. В книге, написанной в повествовательной манере, прослеживается история села от его основания до 1917 года. Перелистывая год за годом, Мальцев часто использует собственную фантазию, стараясь снабдить происходившие события зримыми деталями. В центре внимания, конечно, – семейство донских дворян Миллеров, владельцев села.

По причине отсутствия ссылок труд Мальцева на научный не претендует. В конце книги приведён «список литературы»; выглядит он более чем странно, например: «Материалы Ростовской (т. е. Донской. – Ред.) государственной Публичной библиотеки о Миллерах и Шапошниковых», «Русские мемуары 1800–1825 годов»; «Мемуары декабристов»; «Новочеркасск»; «Донские атаманы. М. Асташенко» (т. е. Астапенко. – Ред.) и т. д. Конечно, списком литературы это назвать нельзя.

Бирюкова Ю. А. Советская власть и православные общины Дона в 1920–1930-х гг.: характер отношений на местах / ФГАОУ ВПО Южный федер. ун-т., ист. фак. Ростов н/Д, 2012. 218 с.

Исследование основано на архивных материалах и даёт довольно подробную картину того, как относилась советская власть к православной церкви и как реагировали на это местное население и церковные структуры. Приведены фрагменты антирелигиозных законодательных актов, рассказано о том, как они выполнялись. В частности, мы узнаём, что изъятие церковных ценностей являлось прологом «к следующей большевистской кампании, содержанием которой являлось внедрение раскола в среду православного духовенства». Отдельный интерес представляет заключительная глава, в которой говорится о противостоянии верующих закрытию церквей и о методах, которые применяла власть, чтобы пресечь это противостояние.

Донцы во славу Отечества : Реликвии донского казачества эпохи 1812 г. в музеях Рост. обл. / [редкол.: А. И. Агафонов и др. ; фото Е. Пашин]. Ростов н/Д : Омега-Принт, 2012. 287 с. : ил.

Книга-альбом выпущена к 200-летию победы российских войск над Наполеоном; её цель – дать читателю возможность увидеть картины, скульптуры, награды, обмундирование, оружие, снаряжение, различные памятные вещи, хранящиеся в музеях Ростова-на-Дону, Новочеркасска, Таганрога, Аксая, Волгодонска и станицы Старочеркасской; использованы и старинные фотографии. Поскольку альбом, вышедший на хорошей бумаге, с высокого качества фотографиями, выполнен по типу подарочного, – помимо комментариев к воспроизведённым в нём предметам старины, текста в книге немного: бегло обрисованы музейные коллекции, участие донского казачества в войне 1812 года, роль в этой войне императоров Александра I и Наполеона Бонапарта, продвижение донцов от Дона до Сены. Альбом завершают краткие сведения о музеях, предоставивших для издания иллюстративные материалы.

На Цимлянском направлении /[авт. текста и общей концепции В. Н. Конюхов]. Ростов н/Д : Книга, 2012. 190 с. : ил.

Изданная в канун 70‑летия Сталинградской битвы, книга передаёт драматизм и накал сражений в районе сегодняшнего Цимлянского моря.

Особое место уделено описанию ожесточённых боёв за посёлок Зимовники – обойдённая вниманием страница в историографии Великой Отечественной. А между тем взятие этого населённого пункта было составной частью общей стратегической операции Красной армии в разгроме элитных частей вермахта, сосредоточенных в четырёхугольнике Дубовское – Зимовники – Романовская – Цимлянская. Центром Кутейниковско-Иловайской группировки противника стали сильно укреплённые Зимовники – последняя надежда захватчиков, которые после бегства из Котельниково могли бы предпринять новый поход на Сталинград, чтобы спасти окружённую 6-ю армию Паулюса.

Поначалу подвижная группа танковых корпусов 51-й армии генерала Н. И. Труфанова потерпела неудачу, пытаясь с ходу взять Зимовники. Но спустя несколько дней, когда подошли стрелковые дивизии и дополнительные механизированные соединения Красной армии, штурм вражеского бастиона в ночь с 7-го на 8-е января 1943 года увенчался успехом... Кроме 302-й стрелковой дивизии под командованием полковника Е. Ф. Макарчука, отличился 6-й мехкорпус генерала С. И. Богданова.

В поле под Зимовниками сержант этого корпуса Н. Ф. Марков на своём «Т-34» впервые в мировой практике применил таран, выведя из строя хвалёный вражеский «Тигр». Впоследствии советские воины неоднократно применяли таран на поле брани.

Глава «Сталинградцы» посвящена тем, кто, участвуя в боях на Среднем Дону зимой 1942–1943 годов, затем навечно связал свою жизнь с Волго-Доном.

Содержание книги дополняют материалы из архивов ФСБ и Министерства обороны России.

Конюхов В. Н. В час раздумья... : повесть, рассказы, очерки, статьи. Ростов н/Д : Книга, 2012. 253, [1] с.

Новочеркасская трагедия 1962 года при массе документальных материалов имеет единственное в своём роде художественное воплощение – повесть «Комендантский час», изданную более двадцати лет назад. Она и легла в основу новой книги Владимира Конюхова «В час раздумья». Уже известные читателю по периодике рассказы «Вечерний пароход», «На просторе», «Гангрена», описывающие послевоенную жизнь в российской глубинке, хотя и созданы в разное время, но по своей выразительности очень дополняют друг друга. Как и повесть, они подчёркивают авторский стиль, интонацию и напряжённость смысла, пропущенного через мировоззрение писателя… Это же можно сказать и об очерках «Колокола Новочеркасска» и «Собор разума», в которых автор страстно и образно говорит о прошлом и настоящем столицы донского казачества.

То, что из людских судеб складывается история, наглядно подтверждают статьи о писателях-земляках: «Неполученный автограф» (воспоминания о В. А. Закруткине), «Белая чайка» (размышления о жизненном пути В. Д. Фоменко). Статья же «Непогрешимый» – своего рода реквием по Анатолию Вениаминовичу Калинину.

Если о Закруткине и Калинине сказано немало, то материалов о Фоменко – наперечёт. Тем более написанных столь возвышенно-лирично, как это сделал Владимир Конюхов. Последнее относится и к послесловию, давшему название несомненно интересной и познавательной книге.

М. А. Шолохов и православие : сб. ст. о твор- честве М. А. Шолохова / Междунар. обществ. фонд единства православ. народов; [сост. В. А. Алексеев]. М. : К единству!, 2013. 558 с.

Православный Шолохов – на 556 страницах! Поистине, шолоховедение неисчерпаемо. Но хотя бы уж православие оставили в покое.

Конечно, вступительная статья – пародийна, как обычно и бывает, когда Шолохова восхваляют без меры. Её автор – доктор философских наук, профессор МГУ – начинает красиво: «Всё творчество великого русского писателя Михаила Александровича Шолохова глубоко национально, обильно оплодотворено народным гением» (с. 3). На с. 5 читаем: «Не утихает злая, завистливая молва об авторстве “Тихого Дона”»… А вот это предложение – в свете утверждения того, что «Тихий Дон» Шолохов написал сам, а не присвоил чужой текст, – выглядит весьма двусмысленно: «Этот роман, как гигантский вес, ждавший своего богатыря, молодой, не расплескавший свой великий писательский дар Шолохов взял, можно сказать, с первой попытки» (с. 4).

Но всё-таки: как соотносится имя Шолохова, убеждённого коммуниста, с православием?

Оказывается, так. Родился Шолохов «в самобытном казачьем крае, на исконно православной земле, где с давних времён люди почитали Законы Божии» (с. 15). Назвали его «в честь святого князя Муромского Михаила» (с. 16); в августе 1915 года «отец определил Михаила на проживание к знакомому священнику» (с. 17) в городе Богучаре. Но самое главное – в романе «Тихий Дон» Шолохов сказал «народную правду: душа человека жива, пока она чувствует свою неразрывную связь с землёй и пока у него есть небо над головой. Господь никогда не оставляет человека, какими бы путями он ни шёл к истине» (с. 27)

«Какой это большой писатель, – находим мы в другом месте, – более того, писатель религиозный» (с. 28). Вот такая новость.

Среди авторов – критик и литературовед П. В. Палиевский («Мировое значение творчества Шолохова»), критик и писатель Н. М. Федь («Парадокс гения. Жизнь и сочинения Шолохова»), научный сотрудник Института мировой литературы имени А. М. Горького РАН, доктор филологических наук Ю. А. Дворяшин («Крестьянский мир в романах Шолохова»), литературовед, член-корреспондент РАН Ф. Ф. Кузнецов («”Тихий Дон”: судьба и правда великого романа»), доктор филологических наук, член-корреспондент РАН Н. В. Корниенко («Новое о Михаиле Шолохове»), доктор культурологии, профессор Южного федерального университета Н. И. Стопченко («Православное мировидение М. А. Шолохова»); странно выглядит в книге статья умершего ещё в 1990 году А. В. Софронова («Над бесценными рукописями ”Тихого Дона”»): разумеется, в ней нет – ни слова о «православном Шолохове»: о каком православии мог говорить Софронов, человек, глубоко укоренённый в своём времени?

В конце книги приведены сведения об авторах. Однако остаются за кадром сведения о том, из каких источников перепечатаны их статьи. А может быть, что-то ранее и не публиковалось? Книга не даёт ответа на этот вопрос.