ДОНСКОЙ ВРЕМЕННИК. Год 2014-й

Статистика населения

А. И. Гозулов

Признак казачества в разработке переписи 1926 года

Признак регистрации казачества был включен в программу производства переписи населения 1926 года по постановлению Краевого исполнительного комитета, поставившего вопрос о необходимости включения этого признака перед Союзным Правительством и получавшего со стороны последнего соответствующую санкцию.

Разработка данных о казачестве также была проведена по постановлению Краевого исполнительного комитета с разрешения ЦСУ СССР. Средства, необходимые для разработки данных о казачестве, были отпущены Крайисполкомом. Разработка всех данных о казачестве велась в Отделе переписи под непосредственным руководством Д. К. Жак, А. Я. Михайловой и И. П. Сребрянского. На последнего была возложена и подготовка материала к печати.

Общее руководство по разработке данных о казачестве, как части разработки переписи 1926 года, принадлежало Заведующему отделом переписи А. И. Гозулову. Ему же принадлежит и текст к настоящей публикации.

Редактор зав. С.-К. КСУ Н. И. Воробьев

Общесоюзная программа переписи 1926 года исходила из общих конструкций при включении отдельных признаков. Специфических особенностей населения того или иного района она не включала в объект своего исследования, упуская, тем самым, отражение этих особенностей не в признаках, а в географической локальности.

С точки зрения годами выработанной статистической методологии вряд ли можно возражать против такого принципа. Общая цель народных переписей, как исключительно массовых операций, определяет строго ограниченное количество признаков, и всякое отклонение от этого принципа влечет за собой в той или иной мере нарушение единства и цельности про¬граммных требований.

Однако, нарушение этого принципа мыслимо при двух положениях: 1) когда включаемый признак действительно видоизменяет единство программы, осложняя ее и давая, тем самым, возможность понижения качества материала, и 2) когда включение его не имеет достаточного основания с точки зрения идеи самого исследования. В этом отношении можно сказать, что включение признака "казачества" в программу наблюдения переписи 1925 года не нарушило ни одного из положений.

Во-первых, регистрацию казачества нельзя рассматривать как одну из форм дополнения или расширения программы наблюдений, а тем более как нарушение ее единства. Если программа переписи допускала обозначение племенной связанности отдельных групп, например, черкес-шапсуг, черкес-беслинеевец и т. п., то тем естественнее было допущение, наряду с регистрацией народности, отметки о принадлежности к казачеству.

Во-вторых, необходимость изучения особенностей в строении казачьего населения как соматических его признаков, так и социальных, не подлежит сомнению. Морфология казачьего населения слагалась под влиянием факторов специфического порядка. Длительная военная служба, продолжительный отрыв от семьи, более активное участие в войнах, наконец, некогда существовавшие общественно-экономические прерогативы казачьего населения — все это, вместе взятое, определило резко индивидуальные группы казачьего населения. Правда, к моменту переписи 1926 года, в результате воздействия революционных годов, особенности эти несколько нивелировались, но все же были достаточно характерны для конструирования самостоятельной позиции их изучения.

Наконец, практические задачи районирования Края выдвигали на очередь исчисление общей численности казачьего населения. Таким образом, обще-познавательные и практические мотивы, не вступавшие в формах своей конкретной реализации в коллизию с основным методологическим принципом производства переписи, определили решение местных статистических организаций о включении признака казачества в программу переписи 1926 года. Однако, это решение, санкционированное местным краевым правительством, было опротестовано ЦСУ Союза и нашло свое окончательное решение в постановлении ЦИКа СССР, признавшего необходимость регистрации казачьего населения.

Технически регистрация казачьего населения производилась в порядке отметки в вопросе четвертом личного листка. Дополнительная инструкция по этому вопросу обязывает после ответа на вопрос четвертый о народности делать в скобках отметку "казак", "не казак", по определению самого опрашиваемого. Отметку необходимо производить как в городах, так и в сельских местностях о лицах всех возрастов обоего пола. В порядке контроля материала, при отсутствии записей у детей и при обозначении о принадлежности к казачеству "отца", соответствующая запись у детей дополнялась на основании имеющейся записи у отца. При наличии прямого ответа у детей о непринадлежности к казачеству, отметка у отца не допускала изменения обозначения у сына. Так же не допускалось устанавливать принадлежность казачества жены по мужу, и мужа по жене, братьев по сестрам и сестер по братьям. Таким образом, контроль имел очень ограниченное значение и вносил только бесспорные исправления.

Разработка признака казачества была проведена не по всем формам разработки переписи 1926 г., а только по первым четырем, и публикуемые материалы содержат характеристику казачества по этим четырем формам. Хотя формы, по которым велась разработка казачества, были совершенно идентичны общесоюзной программе разработки, тем не менее, образование совокупностей по признаку казачества принципиально носило иной характер. Ставя своей целью охарактеризовать основную массу казачьего населения, мы, тем самым, стремились дать исчерпывающее представление о ней в отдельных формах разработки. Поэтому в различных формах у нас фигурирует абсолютно различная масса казачьего населения, постепенно уменьшаясь от первой к четвертой форме.

В первой таблице, получившейся в результате поселённого подсчета казачьего населения, мы имели абсолютно исчерпывающую массу населения. В данных при распределении казачьего населения по возрастам эта масса уменьшается и в разработке по занятиям она подвергается еще дальнейшему уменьшению. В разработке по возрастным группам и грамотности казачество включено в разработку по следующим территориям.

I. В городских поселениях. 1. Армавир, 2. Баталпашинск, 3. Kpопоткин, 4. Усть-Лабинская, 5. Краснодар, 6. Приморско-Ахтарская, 7. Ростов с Нахичеванью, 8. Новочеркасск, 9. Грозный с промыслами, 10. Владикавказ, 11. Шахты, 12. Морозовская, 13. Каменск, 14. Форштадт, 15. Глубокая, 16. Koнстантиновская, 17. 1-й Госрудник, 18. Ессентуки, 19. Прохладная, 20. Моздок, 21. Кисловодск и 22. Пятигорск.

II. В сельских местностях. 1. Во всех районах Армавирского округа; 2. Во всех районах Кубанского округа, 3. Во всех районах Донецкого округа, 4. В Сунженском округе, 5. Во всех районах Шахтинско-Донецкого округа, 6. Во всех районах Майкопского округа, за исключением Армянского района, 7. Во всех районах Донского округа, за исключением Мясниковского района, 8. Во всех районах Сальского округа, за исключением Белоглинского и Воронцово-Николаевского районов, 9. Во всех районах Терского округа, за исключением Прикумского, Архангельского, Левокумского, Арзгирского, Воронцово-Александровского районов, 10. В Анапском и Крымском районах Черноморского округа. 11. В Казачьем округе Кабардино-Балкарской автономной области, 12. В Петропавловском округе Чеченской авт. области и 13. В Притеречном округе Северо-Осетинской области.

При этой разработке должно быть отмечено расхождение между программой ЦСУ СССР и фактически выполненной разработкой. По мнению ЦСУ СССР, признак казачества интерпретировался как особая разновидность народности и проводился в порядке перечня народностей. Такое толкование казачества совершенно противоречило действительной особенности этого признака. Как известно, казачество может принадлежать к различным народностям и мысля казачество, мы одновременно мыслим и принадлежность его к той или иной этнической группе. Поэтому признак казачества является не параллельным, а комбинационным признаком разработки. Эта точка зрения была принята при разработке, и казачество проведено по целому ряду этнических групп.

Такое сочетание одновременно позволило выявить те основные этнические группы, из которых образовалось казачье население Северо-Кавказского края. Это – две группы: великороссы и украинцы, хотя при регистрации был выявлен среди казачества и ряд других национальностей – калмыки, черкесы и другие. Однако эти национальности, вследствие их незначительности, не представлены в публикации.

Параллельно изучению казачества по национальности, развернуты данные и о родном языке отдельных национальных групп казачьего населения. Принятый принцип разработки казачьего населения определял систему комбинации и в разработке по возрасту, грамотности, социальным классам, отраслям труда и группам и видам занятий. Разработка по занятиям и связанным с ними признакам в схеме, принятой для общесоюзной разработки, в интересах ускорения работ в этой стадии, подвергалась дальнейшему сокращению, в части свертывания территорий и народностей, причем казачество, как признак группировки, оставался в следующих позициях:

1. В городских поселениях – 1) в Краснодаре у великороссов и украинцев, 2) в Лабинской, 3) Баталпашинске, 4) Ростове с Нахичеванью, 5) Новочеркасске, 6) Грозном, 8) Владикавказе, 8) Морозовской, 9) Каменске, 10) Глубокой, 11) Константиновской, 12) Ессентуках, 13) Моздоке, 14) Кисловодске, 15) Пятигорске – только у великороссов.

2. В сельских поселениях – 1) в Армавирском округе у великороссов во всех районах, у украинцев во всех районах, за исключением Григориполисского, Каменнобродского, Ново-Александровского и Успенского; 2) в Кубанском округе у украинцев во всех районах, у великороссов только в районах – Северском, Краснодарском, Тихорецком, Усть-Лабинском, Горяче-Ключевском, Кореновском, Славянском, Поповичевском, Ново-Покровском; 3) в Донецком м округе у великороссов в двух районах: Тарасовском и Вешенском; 4) в Сунженском округе у великороссов; 5) в Шахтинско-Донецком округе у великороссов во всех районах; 6) в Майкопском округе у великороссов и украинцев во всех районах, за исключением Армянского; 7) в Донском округе у великороссов в районах: Новочеркасском, Азовском, Семикаракорском, Аксайском, Батайском, Багаевском, Мечетинском, у украинцев в районах: Ейском, Кущевском, Староминском; 8) в Сальском округе у великороссов в районах: Дубовском, Заветинском, Пролетарском, Романовском и Цимлянском; 9) в Терском округе у великороссов и украинцев в районах: Георгиевском, Суворовском, Прохладненском, только у великороссов в районах: Александровском, Горячеводском, Моздокском, только у украинцев в районах: Наурском и Ессентукском; 10) в Черноморском округе у украинцев в районах: Анапском и Крымском.

В таких, довольно подробных формах, произведена была разработка данных переписи казачьего населения.

Вопрос о публикации данных о казачестве впервые был поднят КСУ в связи с необходимостью публикации общих сведений о населении. План построения таблиц тома "Казачье население Северо-Кавказского Края" был следующий:

A. Сопоставление казаков с общим количеством населения, с распределением казачьего населения по народностям и родному языку. Территориальная сводка по каждому городскому поселению и по районам. Одна таблица № 1.

Б. Демография казачьего населения. Две следующие таблицы:

а) Распределение казачьего населения по полу, пятилетним возрастным группам и грамотности. Территориальная сводка по каждому городскому поселению и по районам. – Таблица № 2.

б) Распределение казачьего населения по полу и одногодичным возрастным группам. Поокружная сводка. Таблица № 3.

B. Социальный состав казачьего населения. Две следующие таблицы:

а) Распределение казачьего населения по социальным классам, отраслям труда, группам и видам занятий, с дальнейшим распределением по полу и на городские и сельские поселения. Поокружная сводка. – Таблица № 4.

б) Распределение казачьего населения по социальным классам, отраслям труда и группам занятий – в краевой сводке, с повозрастной и половой группировками. – Таблица № 5.

Наконец, в таблице № 6 приведено количество несамодеятельного казачьего населения по округам, полу и в сопоставлении с общим количеством казачьего населения и количеством самодеятельного населения.

Приведенный план построения таблиц, вместе с приложенными к ним формами таблиц, был представлен на утверждение ЦСУ и разрешен им к осуществлению телеграфным распоряжением от 31 августа 1928 г., с некоторыми незначительными исправлениями в таблицах.

Перед тем, как приступить к составлению таблиц четвертой и пятой, некоторые малочисленные группы занятий по условиям техники печатания были соединены с другими группами. А именно:

А) в классе рабочих в отраслях труда: "строительство" и в "прочих видах транспорта" группа "кожевников" отнесена в группу "прочие рабочие".

Б) В классе "служащих" в "кустарно-ремесленной промышленности" виды занятий объединены были в следующие группы: 1) технический персонал, 2) хозяйственный персонал, 3) учетно-контрольный персонал, 4) делопроизводственный персонал, 5) работники гигиены, 6) младший обслуживающий персонал, 7) прочие служащие.

В) В классе "лиц свободных профессий" виды занятий объединены были в следующие группы: 1) профессии интеллигентного труда, 2) служители культов, 3) прочие лица свободных профессий.

Наименования социальных классов, отраслей труда, групп и видов занятий заносились в таблицы, с соблюдением принятой в формуляре "В-7" транскрипции. После записи в подлежащем таблицы четвертой наименования вида занятий, проставлялся номер его по формуляру "В-7".

Виды занятий тех групп, которые были отнесены к "прочим рабочим", распределялись по видам занятий в этой последней группе, согласно квалификации, а отнесенные к группе "прочих служащих" присоединялись к "служащем прочих специальностей".

Присоединенный вид занятий отмечался самостоятельным номером, согласно формуляра "В-7".

Каждое занятие, полученное путем расчленения "прочих сельских хозяев" (№ 300), согласно дополнительной инструкции КСУ, считалось как самостоятельный вид занятий, с соответственной по той же инструкции нумерацией. Из приведенного выше плана построения таблиц видно, что данные о казачестве в табличной их обработке представлены в наиболее общих формах, чем они разработаны в формулярах, так как по техническим и финансовым условиям нельзя было напечатать материалы во всей их полноте, с которой они были разработаны. По тем же условиям публикацию материалов о казачестве оказалось возможным произвести по районам и отдельным городским поселениям только в первых двух таблицах. Третья и четвертая таблицы, в виду их громоздкости, напечатаны по округам, а пятая – по Краю.

При рассмотрении таблиц необходимо иметь в виду, что, как сказано было выше, разработка данных переписи казачьего населения, начиная с третьей стадии, произведена не по всем территориальным единицам, а только по тем из них, где казачество представлено компактно. Этим объясняется то обстоятельство, что из 21 округа в Крае вторая и третья таблицы содержат в себе данные только по 15-ти округам, а четвертая и пятая по 12-ти. Сокращение коснулось также районов и даже этнических групп.

Таким образом, итоги всего казачьего населения первой таблицы не могут сходиться с итогами в последующих таблицах, как нельзя по второй и последующим таблицам вести сравнение казачьего населения с общим количеством населения в абсолютных величинах: сравнение может быть произведено только в относительных величинах.

(Источник: Казачество Северо-Кавказского края. Итоги переписи населения 1926 г. / Северо-Кавказское краевое статистическое управление, отдел переписи. Ростов-на-Дону, 1928. С. I-VI).